Par Roger CADIERGUES le 04 Juillet 2019
Le développement durable est devenu un souci de plus en plus fréquent dans tous les pays développés du monde. Il est difficile d'en mesurer les conséquences réelles, mais il est possible de tenter de faire le point, au moins partiel.
Quels pays sont, à votre avis, concernés ?
Presque tous désormais, mais l'information est sur ce point, en France, trop souvent défaillante. Des pays tels que les Etats-Unis sont régulièrement accusés de ne rien faire. Je suis un peu navré de l'image que la presse française donne souvent des Etats-Unis pour ce qui concerne nos techniques et le développement durable. Le film d'Al Gore sur le réchauffement climatique a fait un tabac, mais il n'y a pas que cela. Choquées par le refus de l'administration centrale de Washington, plus de 140 villes américaines ont pris l'initiative de mettre en place des mesures diverses, aidant en cela le "Greeen Building Council" dont les guides sont désormais suivis par un nombre rapidement croissant de constructeurs. Il s'agit de conseils vraiment importants, avec la mise en place de guides pour le respect des labels dits "LEED-NC", touchant progressivement tous les types de construction, neufs ou existants.
Que signifie "LEED" ?
Leadership in Energy and Environmental Design, dans la pratique un label type
HQE®, pouvant conduire dans sa version NC (constructions neuves et rénovations
majeures) :
- à 14 points pour la conception environnementale du site,
- à 5 points pour la gestion des eaux,
- à 17 points pour l'énergie et l'atmosphère,
- à 13 points pour les matériaux et les ressources,
- à 15 points pour la qualité environnementale intérieure,
- à 5 points pour les innovations et la conception.
Il est facile d'y voir la transposition de ce que fut (le premier ?) le label
britannique BREEAM au début des années 1990, et l'équivalent
de ce qu'est aujourd'hui le label français HQE®.
Peut-on en savoir plus ?
L'ensemble étant assez volumineux ce n'est évidemment pas possible dans ce cadre restreint. Mais je vous promets qu'un jour ou l'autre nous saurons récupérer les idées intéressantes du US Green Building Council qui est le gestionnaire de l'opération. De toutes façons bien d'autres pays engagent des actions intéressantes.
Faut-il laisser de côté des pays comme la Chine ou l'Afrique ?
Là aussi des erreurs d'information peuvent être commises. Je ne vais pas revenir sur la Chine (dont j'ai parlé dans la dernière lettre), et je voudrais simplement prendre un exemple africain. Cet exemple c'est celui de la Mauritanie. Ce pays connaît une des croissances économiques les plus fortes actuellement. Or il y existe désormais un Secrétariat d'Etat auprès du Premier Ministre, chargé de l'environnement, qui est justement responsable des problèmes nous concernant.
Y a-t-il vraiment des conséquences pratiques ?
On peut évidemment penser que ces opérations médiatiques cachent en fait des actions médiocres. A mon avis c'est un peu vrai. En particulier lorsqu'on parle de consommation zéro en énergie. Mais cela nous ramène un peu en arrière, et j'y reviendrai ultérieurement. En tous cas ne sous-estimons pas ces actions.
Comment peut-on apprécier ces actions sur le plan du développement durable ?
J'ai déjà eu l'occasion, dans ces lignes, de critiquer les démarches basées uniquement sur les économies d'énergie, avec - trop souvent - des informations souvent fausses sur nos ressources, et un usage abusif de la peur de manquer. J'ai déjà dit que nos mesures, mêmes les plus sévères en matière d'énergie, seraient insuffisantes, parce que le vrai défi est celui du réchauffement climatique. Je ne vais pas y revenir, je vais simplement terminer cet examen en ouvrant le dossier de la "consommation zéro", et surtout celui du "carbone zéro".
Roger CADIERGUES
