Une querelle absurde et mal placée ….

Par Roger CADIERGUES le 26 Avril 2010

22 Mars 2010

   Nos démarches actuelles (publiques) sont largement basées sur les travaux du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (le Giec), un groupe qui est une émanation  plus ou moins directe de l’ONU, et publie régulièrement des prévisions assez détaillées sur l’évolution future des climats et sur le réchauffement climatique. Or, depuis quelque temps, ces prévisions – les bases de travail publiques dans bien des cas - sont fortement contestées par un nombre croissant  de « scientifiques ». Il s’agit là – à mon sens – d’une confusion générale, d’autant plus lamentable que je la crois largement due à une  mise en place erronée du Giec.

Expliquez-vous, s’il vous plait …

Le rapport régulier du Giec comprend trois parties. La première est consacrée aux évolutions physiques, pour l’essentiel à l’évolution de l’effet de serre et au futur climatique. Les deuxièmes et troisièmes parties du rapport essaient de tirer (de la première partie) les conclusions sur ce qui peut en résulter, en particulier sur le plan géographique (tempêtes, inondations, etc ...). Actuellement la présentation est telle que nos commentateurs ont tendance à mélanger ces trois parties, ce qui est à mon sens infiniment regrettable.

Que voulez-vous dire par là ?

Aux débuts de l’activité du Giec - que j’ai suivie de près - il ne s’agissait pratiquement que de la première partie : l’évolution du climat pour l’essentiel. Pour ce qui nous concerne la conclusion a toujours été claire : l’effet de serre ne peut qu’augmenter face à notre envoi de carbone vers l’atmosphère. Malheureusement, quand on regarde cette première partie en détail, il faut bien reconnaître que les prévisions  numériques en résultant sont  statistiquement très « dispersées » - ce sont les études elles mêmes du Giec qui le prouvent. Exiger du Giec (ce sont les deuxièmes et troisièmes parties du rapport) d’en tirer des conclusions précises sur l’évolution générale - et non plus seulement sur l’évolution de l’atmosphère - est donc totalement abusif face aux incertitudes statistiques du premier rapport. Les conclusions que s’obstine à en tirer le Giec auraient dû rendre les décideurs bien plus circonspects qu’ils ne le sont. En clair l’ONU aurait dû prendre des précautions, et ne pas confier au Giec deux missions de trop : il aurait fallu se limiter à la première mission (la première partie du rapport). Car c’est à  partir de là que les « décisions » du Giec risquent de conduire aux échecs les plus sérieux, cachant ainsi l’essentiel des conclusions vraiment justifiées. La première partie du rapport reste, à mon sens, valable. Mais sous réserve de bien prendre en compte les incertitudes statistiques des conclusions. C’est ainsi que l’application que j’ai toujours trouvée incorrecte - et ce depuis de longues années - consiste à fournir des obligations chiffrées sur l’évolution des températures. Depuis près de deux décennies, quand je vois que les conclusions des prétendus « experts » affirment qu’il faut limiter le réchauffement à 2°C, je mesure – avec irritation – à quel point les confusions deviennent inhérentes aux discussions actuelles. Des prévisions qui, par leurs chiffres, vont finalement bien au-delà des capacités du Giec, et des conclusions du premier rapport - même après des corrections plus ou moins bien venues. En clair le chiffre de 2°C (déjà atteint d’ailleurs en France) n’a aucun sens, et souligne bien les confusions actuelles.

Est-ce à dire qu’il faut vous classer dans les « opposants » ?

Absolument pas comme vous l’entendez. Je constate fréquemment que beaucoup d’affirmations des « opposants » au Giec, sont largement subjectives, même parfois erronées, sans doute par envie de critiquer plus ou moins profondément le travail déjà accompli. En clair, pour moi, le Giec - tout comme ses opposants - sont entrain de se battre sur un  terrain absurde, les uns pour ne pas perdre la face, les autres pour la gagner. Les études de certains opposants sont, par exemple, complètement fausses sur l’évolution des températures, et ce pour deux raisons. D’abord parce qu’il ne faut pas raisonner sur le siècle, mais sur les vingt dernières années. Ensuite parce qu’il existe des réalités récentes, mesurées et contrôlées, sur l’évolution assez fortement ascendante des températures moyennes dans notre pays. Bien entendu, ce n’est pas un motif suffisant pour prendre comme règle qu’il faille que nous limitions l’accroissement des températures à 2°C, et que nous prenions cette valeur comme objectif. D’autant que le développement de l’urbanisation peut être également mis en cause. Ceci dit, je n’irai pas plus loin sur ce thème, et sur cette fausse controverse. Nous nous arrêterons là, jusqu’à Lundi prochain.

Roger CADIERGUES


Commentaires

Aucun commentaire actuellement, soyez le premier à participer !

LAISSER UN COMMENTAIRE

ABONNEZ-VOUS !
En validant ce formulaire, vous acceptez que les informations saisies soient transmises à l’entreprise concernée dans le strict respect de la réglementation RGPD sur les données personnelles. Pour connaitre et exercer vos droits, vous pouvez consulter notre politique de confidentialité
Reférencement gratuit

Référencez gratuitement votre société dans l'annuaire

Suggestions

Au secours Boris, Vladimir a pété un plomb !

Au secours Boris, Vladimir a pété un plomb !

Intéressons-nous sur la question du mix énergétique en France, en Europe et sur le reste de la planète.


Climat et politique : attention, virage sévère !

Climat et politique : attention, virage sévère !

Intéressons-nous sur les trois préoccupations prioritaires des français par ordre d’importance : le pouvoir d’achat, l’Ukraine et l’environnement.


Quelles énergies dans la planification écologique ?

Quelles énergies dans la planification écologique ?

L’ombre de la planification écologique doit devenir effective. Les acteurs du bâtiment et de la ville « durables » doivent porter une attention particulière sur le virage vers le « tout élect


Transition écologique : la formation initiale se met-t-elle au vert ?

Transition écologique : la formation initiale se met-t-elle au vert ?

Intéressons-nous sur la sensibilisation et la formation des étudiants du supérieur aux grands enjeux de la transition écologique.


Valeur verte, pour comprendre ce qui fait la valeur d’un bien ...

Valeur verte, pour comprendre ce qui fait la valeur d’un bien ...

Intéressons nous au Rapport Valeur Verte rédigé par l'OID - Xavier Pelton et Sabine Brunel - présentant un intérêt pédagogique pour comprendre comment se construit la valeur d’un bien.nn


Accompagnateur dans la rénovation : pour une ingénierie du service

Accompagnateur dans la rénovation : pour une ingénierie du service

Découvrons dans cette chronique " l’Accompagnateur Rénov" instauré par Climat et résilience, loi entrée en vigueur au 1er Janvier 2022.


Le bâtiment, moteur du changement

Le bâtiment, moteur du changement

Prenons connaissance de la chronique sur le bâtiment moteur du changement qui est devenu un secteur de pointe côté climat.


La véritable empreinte carbone d'un e-mail en 2022 : un mythe s’effondre

La véritable empreinte carbone d'un e-mail en 2022 : un mythe s’effondre

Sami, start-up permettant aux PME de mesurer et réduire leur bilan carbone, a mesuré le poids d'un email en 2022 : êtes-vous près à savoir combien cha


Photovoltaïque en 26 questions-réponses pour gens pressés et démêler le vrai du faux

Photovoltaïque en 26 questions-réponses pour gens pressés et démêler le vrai du faux

Intéressons-nous sur le sujet du développement du solaire photovoltaïque en France avec l'aide du Guide questions-réponses élaboré par le CNRS et le FedPV.


Surélévation de la plus haute tour de France « Watt » dans le 13ème : retour d’expérience et vidéo

Surélévation de la plus haute tour de France « Watt » dans le 13ème : retour d’expérience et vidéo

Intéressons-nous au retour d'expérience de l'architecte et urbaniste Vincent Lavergne sur la surélévation de la plus haute tour de France « Watt » à Paris.


Retour d’expérience RE2020 en logements collectifs avec seuils échéance 2025

Retour d’expérience RE2020 en logements collectifs avec seuils échéance 2025

Intéressons-nous au retour d'expérience de l'ingénieur énergie-environnement David Lebannier sur les logements collectifs avec seuils échéance 2025.


L'impact environnemental du numérique, loin d'être négligeable. Les études ADEME

L'impact environnemental du numérique, loin d'être négligeable. Les études ADEME

Prendre conscience de l'impact environnemental du numérique et d'identifier les actions pour le réduire. Prenons connaissance des deux études établies par l'ADEME.


Retour d'expérience d'un immeuble de bureaux PLURIEL à Lyon, tout en bois !

Retour d'expérience d'un immeuble de bureaux PLURIEL à Lyon, tout en bois !

Intéressons-nous au retour d'expérience du groupe QUARTUS décrivant le projet d’immeuble de bureaux R+6 en construction 100% bois.


Rénovation Net Zéro Carbone : HQE-GBC pose les bases

Rénovation Net Zéro Carbone : HQE-GBC pose les bases

La rénovation zéro carbone est au coeur des enjeux pour le secteur du bâtiment. Net Zéro Carbone est une nouvelle initiative visant à créer des guides d'application pour y participer au mieux.


Covid + présidentielles + RE2020 : un agenda en plomb pour 2022 !

Covid + présidentielles + RE2020 : un agenda en plomb pour 2022 !

Intéressons-nous à l'agenda 2022 se rapportant aux trois sujets importants : Covid + Présidentielles + RE2020.